פסק-דין בתיק ת"ק 17115-09-12

כתב התביעה המקורי הוגש כנגד מואייד אלבאש ונגריית אופל, כאשר הנתבעת טוענת כי הנתבעים הפרו הסכם שנערך בין הצדדים בתאריך 26/2/12 לביצוע עבודות נגרות - ארונות מטבח בדירתה של התובעת במחיר מוסכם של 4,500 ש"ח.

בישיבת בית המשפט הראשונה שהתקיימה בתיק זה, בתאריך 23/12/12, טענה התובעת כי ההסכם לביצוע עבודות הנגרות נערך בינה ובין שני אחיו של מואייד אלבאש, זכי ואמיר וכי מואייד אלבאש הגיע לדירתה בשלב מאוחר יותר, אך היה מעורב בכל המהלכים.

כן טענה כי שמה המסחרי של הנגריה שבבעלות שלושת האחים הינו "אופל" אך אין לנגריה אישיות משפטית נפרדת.

בנסיבות אלה נמחקה אופל מכתב התביעה וצורפו שני נתבעים נוספים, אחיו של מואייד אלבאש.

התובעת הגישה כתב תביעה מתוקן אשר הכיל אף פירוט של יתר טענות התובעת, כי כל הנתבעים הפרו את אשר התחייבו כלפיה כאשר לא ביצעו את העבודות במועד שהתחייבו אליו, 6/3/12, הרכיבו בביתה באיחור רב רק חלק קטן של ארונות ואף הארונות לא תאמו את אשר סוכם בפועל והעבודה לא הושלמה עד עתה.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי עלות המטבח כולו היתה בסך של 4,500 ש"ח וכי הנתבעים התחייבו לספק לה את המטבח ולהרכיבו בביתה בתאריך 6/3/12.

התובעת טענה עוד כי לא קיבלה כלל עותק של ההסכם שנחתם בין הצדדים, וזה נשאר ברשות הנתבעים.

התובעת שילמה לנתבעים סך של 800 ש"ח כדמי קדימה וסוכם כי היתרה תשולם על ידה בתשלומים של 1,000 ש"ח כל אחד, עד לתשלום מלוא תמורתו של המטבח.

ברם, ביום 6/3/12 למרות שהנתבע 3 הודיע לתובעת כי הינו עומד להגיע לביתה עם ארונות

המטבח - לא הגיע אף אחד מהנתבעים.

התובעת התקשרה לנגריה ושם נקבע מועד חדש להתקנת המטבח, 16/3/12, אך גם במועד זה לא התייצב אף אחד מהנתבעים כדי להרכיב את המטבח.

כל זאת, כאשר התובעת לוקחת ימי חופשה מעבודתה כדי  להיות נוכחת בבית בעת שהנתבעים יבואו להרכיב את המטבח בביתה.

משלא התייצבו הנתבעים ביום 16/3/12, התקשרה שוב התובעת לנגריה והנתבע 2 הודיעה כי הינה מוזמנת לקבל את דמי הקדימה ששילמה, אולם, בפועל אלה לא שולמו לה.

לאחר שהתובעת הגיעה בעצמה לנגריה, בעקבות פגישה שנערכה בינה לבין הנתבעים וכאשר הודיעה כי הפסידה שני ימי עבודה סוכם בין הצדדים כי הנתבעים אכן ימשיכו בעבודתם וכי ינכו מהמחיר שנקבע סך של 700 ש"ח בגין הפסד ימי עבודה של התובעת.

באותו מעמד, כאשר התובעת נמצאת בנגריה, דרש הנתבע 3 כי התובעת תשלם לו עוד 1,000 ש"ח לפני התקנת המטבח. כיוון שלא היה ברשותה סכום זה, הסיע הנתבע את התובעת ובתה לביתם, ושם נתנה לו התובעת עוד 1,000 ש"ח.

סוכם מועד חדש להספקת המטבח, אך זה לא סופק באותו מועד ואף לא בתאריכים הנוספים שנקבעו, 27/3/12, 23/4/12, 1/5/12, 6/5/12 ו-10/6/12.

בכל אותם מועדים נעדרה התובעת מעבודתה, כדי לחכות לנתבעים שאף לא הודיעו לתובעת כי אינם מתעתדים להגיע ורק משהתקשרה התובעת לנגריה, נענתה בתירוצים שונים.

לבסוף, בתאריך 12/6/12 הגיע הנתבע 1 לביתה  של התובעת והרכיב את המטבח אך הסתבר כי הארונות לא תאמו את שטח המטבח וזה הורכב לבסוף תוך מאמצים ולאחר שנפגעו השיש וארונות המטבח עצמם.

זאת ועוד; מעשה ההרכבה לא הושלם באותו מועד והנתבע 1 הודיע לתובעת כי יבוא למחרת כדי להשלים את הרכבתו וכן לתקן את הנזקים שנגרמו במהלך הרכבתו.